Статья попросту нашпигована предложениями об изменении политики «давления» на политику «компромисса», как пончик – изюмом.

«Минский протокол – соглашение о прекращении огня, подписанное в сентябре Россией и Украиной под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, – может послужить основой для широкой политической сделки.

В области экономики Киеву следует проследить, чтобы его торговые договоренности с ЕС не затрагивали его связей с Россией.

… Западу следует отреагировать на предложение г-на Путина обсудить архитектуру европейской безопасности».

В статье говорится также о том, что Запад не будет вытягивать Украину из черной дыры путем финансовых вливаний:

«Запад не может предоставить Украине финансовую поддержку, которая могла бы спасти украинскую экономику от падения в черную дыру. В этом году, судя по прогнозам, экономика на Украине должна сократиться больше чем на 7%. Стране угрожает дефолт».

Немецкая Die Zeit, что называется, отожгла, сославшись на опрос немцев по поводу их отношения к признанию Крыма Российской Федерацией:

«39% граждан ФРГ выступают за признание вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Таковы результаты репрезентативного опроса социологического института Infratest dimap, представленные в воскресенье в эфире телеканала ARD в программе «Гюнтер Яух».

Французская Le Huffington Post в тот же день в статье «Украина: тотальная война и раздел?» высказалась о том, о чем внутри Украины предпочитают не говорить – отказавшись от госфинансирования Донбасса, Киев фактически признал, что данные территории уже не являются территориями страны:

«Киев недавно лишь закрепил первые предпосылки к разделу страны, лишив подконтрольные сепаратистам области государственного финансирования».

Явно симпатизирующая политике Путина и, что обусловлено исторически, «антифашистская» Испания внезапно заметила агрессию Киева по отношению к Донецкой и Луганской областям.

В материале Rebelion звучат обвинения – использование войны на Украине является геополитическим инструментом давления на Россию:

«Украинская армия произвела перегруппировку после полученной передышки и, возможно, ожидает теплой погоды, чтобы весной 2015 года начать новое наступление на Юго-Востоке Украины.

США и ЕС используют войну на Украине как геополитический инструмент в борьбе с Россией, в то время как украинское население испытывает на себе тяжкие последствия политического и экономического кризиса, а также мер жесткой экономии.

В такой обстановке, когда расходы на социальные нужды сокращаются, нельзя исключать роста протестных выступлений в западных областях страны».

29 ноября та же Rebelion выдала еще более жесткий материал под названием «Беспощадная война на Украине», в которой, ссылаясь на данные ООН (в украинских СМИ «не замечаемые»), возмутилась жертвами среди мирного населения:

«Киевский режим так и не выполнил соглашение о прекращении огня, достигнутое в Минске. Как сообщает бюро по правам человека ООН, после подписания соглашения в сентябре в Донбассе ежедневно в результате обстрелов украинских силовиков погибало в среднем 13 человек, в основном мирных жителей.

В докладах ООН говорится о 957 убитых за восемь недель. Подавляющее большинство из них погибло от рук украинских силовиков».

27 ноября The Washington Post выдала статью «Пора подумать о цене западного вмешательства в украинский кризис».

Во-первых, в статье четко подтверждено то, что уже вполне открыто говорится представителями ЕС и альянса – «НАТО для Украины не будет» – и предлагается искать компромисс.

Причем все более отчетливо звучит посыл «проблемы индейцев – это проблемы индейцев, и ковбоев они не интересуют»:

«Никто не хочет воевать за Восток Украины – кроме самих украинцев и, возможно, русских. Украина должна найти способ мирного сосуществования с Россией. А НАТО следует успокоить русских и предупредить украинцев, заявив, что альянс не намерен расширяться за счет территорий Украины или, если уж на то пошло, Грузии».

Договариваться с Россией предлагает американская Foreign Policy. Статья так и называется – «Почему Украина должна договариваться о мире с Россией»:

«До конфликта Донецкая и Луганская области вместе составляли 15% населения Украины. На их долю приходилось 16% национального ВВП, 25% промышленного производства и 27% экспорта. Короче говоря, без Донбасса Украина окажется в еще более неустойчивом экономическом положении, чем сегодня. И единственный для Украины выход восстановить контроль над ним – договариваться с Россией».

Жестко «макнула» годичные достижения Майдана японская Mainichi:

«Из-за разразившегося конфликта между пророссийскими силами и новой украинской властью серьезно пострадала экономика страны. Многие люди недовольны сложившейся ситуацией…

За последний год гривна упала по отношению к доллару на 50%. Премьер-министр Яценюк в середине ноября заявил о том, что приоритетной задачей является укрепление военной мощи: до 2016 года роста экономики не ожидается».

Украинская пресса с удовольствием осветила нелепый блог Тараса Кузьо наFinancial Times, в котором последний ссылался на неадекватную «правозащитницу» Елену Васильеву, похоронившую уже 30% армии РФ. Причем выдали этот блог за «мнение иностранной прессы».

На самом же деле Financial Times, материалы которой я уже приводил в начале статьи, по отношению к ситуации на Украине, в том числе по отношению к состоянию экономики и финансов нашей страны, весьма и весьма жесткие:

«… возвращение теневых валютчиков – признак того, что страна, истерзанная войной, снова сползает в финансовый кризис. В текущем году гривна ослабла на 50%, иновалютных резервов едва хватит на оплату импорта в течение 6 недель, ВВП, как ожидается, сократится в нынешнем году не менее чем на 7%».

Немецкая Wirtschafts Woche прямо заявляет о стадии банкротства Украины и о продаже золотовалютных запасов (тема, которую аккуратно «обходят» в отечественных СМИ):

«Украина в настоящий момент находится на грани банкротства, поэтому Нацбанк страны прибегает к продаже золотовалютных резервов. В конце октября у страны по-прежнему было 26 тонн золота, что на 14 тонн меньше, чем в сентябре, о чем свидетельствуют данные МВФ. Продолжается ли этот тренд в ноябре – пока неясно».

В общем, Запад, уже давно оставивший восторги по поводу Украины третьесортным желтым изданиям, все объективнее и даже несколько циничнее рассматривает то, что происходит в нашей стране.

Вам этого не рассказывают. Об этом в украинских СМИ не сообщают. Потому что «фон» должен быть бравурным. Потому что мы – лучшие, самые умные и самые любимые Западом.Однако списать все негативные материалы на «шпионов России», действующих в европейских, американских и даже японских СМИ, не получится.

Скорее всего, дело в другом. Использовав то, что нужно было использовать для достижения определенных целей, сильные и богатые, оправляя дорогие одежды, отправились по своим делам.

Как тут не вспомнить блестящее сравнение Гришковца:

«После ресторана, боулинга и караоке только в бане Галя поняла, почему ей не надо было ни за что платить»…

The post Анатолий Шарий: Западная пресса внезапно пробудилась first appeared on lnr News.

1)      Почему на Украине произошло то, что произошло?

2)      Почему с самого начала нельзя было просто федерализировать Украину, а надо было развязать полномасштабную войну?

3)      Почему Европа упорно не замечает гуманитарной катастрофы Донбасса и покровительствует нацистам, даже, на первый взгляд, действуя вопреки своим интересам?

4)      Почему Европа, вместо компенсации своим гражданам политических убытков, дает деньги и гарантии Украине? И почему США дает мало?

5)      Почему Европа и Украина так плотно уперлись по вопросу Крыма?

6)      Зачем нужна демонизация России в европейских СМИ?

7)      На какие деньги собирается жить отделившийся Донбасс?

8)      Почему Россия не стремится прибрать эти территории под свое крыло, а последовательно выступает «территориальную целостность» Украины?

9)      Путинслил или Путиннеслил?

10) Почему рухнули цены на нефть?

11) Зачем гривны батьке Лукашенко?

Хорошая модель хороша тем, что дает возможность ответить на любой незапрограммированный изначально вопрос, а также если ее основные посылы выдерживают проверку временем – то есть, она должна удачно предсказывать развитие событий.

Эта модель есть.

Как все начиналось

В статье «Сланцевый газ: прорыв в энергетике или новая глобальная авантюра?», опубликованной на сайте Центра Региональных Исследований (http://www.regional-studies.ru/ru/node/1544) ее автор, Сергей Жильцов, представлен очень подробный анализ перспектив разработки сланцевого газа на Украине. Одной из основных мыслей этой работы было то, что а) на Украине существуют определенные, скорее всего, завышенные ожидания относительно богатства месторождений сланцевого газа б) на Украине нет технологий для того, чтобы эти «месторождения» освоить.

Однако же, что имеет больший вес – действительное наличие запасов или же ожидания игроков? Цитируя тот же труд, по заключению Геологического агентства Администрации США, Украина располагает промышленными запасами в 1,5-2 трлн. м3 сланцевого газа. По оценкам Национального агентства по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов те же запасы составляют от 2 до 32 трлн. м3, а министр экологии и природных ресурсов Украины Николай Злочевский уже говорил о 60 трлн. м3.

Хороший, такой, разброс. Эмоциональный. А теперь, собственно, к модели.

Предположим, что участники конфликта единодушно считают, что сланцевый газ (это может оказаться и нефть, но для удобства назовем этот ресурс газ – все-таки все его называют газом) на Украине все же есть, и его количества могут оказаться достаточными для того, чтобы обеспечить значительные поставки в Европу.

Если все по плану:

1) Европа:

Европа, к вящей своей радости, получает независимого поставщика газа, совсем рядом. И рядом с уже существующей газовой инфраструктурой. Какая радость для европейцев, главное, чтобы с Россией по ценам не договорились. В идеале, надо бы вообще столкнуть поставщиков лбами и заставить демпинговать. А если Украина будет хорошо демпинговать, то Россию можно вообще исключить из числа поставщиков.

Обратим внимание, Европе «Южный поток» в этой схеме особенно и не нужен. Украина спасет всех. И да, пусть украинцы сами разбираются со своими экологическими последствиями, их никто не заставлял, сами захотели.

Вряд ли в ЕС действительно рассчитывали принять Украину в свои стройные ряды. Но, если уж запасы окажутся совсем-совсем большими… Обещать можно.

И да, при таком раскладе порты по приему СПГ, танкеры, заводы переработке СПГ в пригодное к использованию состояние тоже не требуются.

Ну, а если на Украине ничего нет, Европа ничего не теряет. Но получает удовлетворение, заставив понервничать северного соседа.

2) США:

США (или не США, кто уж там эту «Burisma holdings» разберет) снимают сливки. Можно поставить оборудование, добывать сланцы на чужой земле без оглядки на экологию, продавать эти сланцы готовому потребителю по готовой инфраструктуре.

3)Украина

С доходов от газоторговли Украина выплачивает все свои прошлые и будущие долги и начинает жить при капитализме\коммунизме\феодализме или что там предусмотрено для сырьевых колоний Европы.

Украине больше не нужны шахты или шахтеры.

Украине не особенно нужна инфраструктура в местах предполагаемых разработок. Опять же, ее можно будет создать заново за счет газовых доходов.

Украине не надо заключать контракты с Россией на поставку газа. А зачем?

Обращаем также внимание на участившееся заметки о том, кому принадлежит газопровод и сколько что по нему стоит. Российский газ можно сделать неконкурентным просто подняв цену за транзит.

4) Россия

Россия теряет европейский рынок, в одночасье и, возможно, безвозвратно. Акции газодобывающих компаний летят вниз, рубль обваливается, доходы бюджета падают, растет социальная напряженность.

Почему «в одночасье»? Ведь геологоразведка, бурение скважин, поставки оборудования и т.д. должны занять некоторое время? Одно из двух – либо эти работы уже были проведены (а российское руководство не придавало им особого значения, полагаясь на данные времен СССР), либо имеет место то же самое эмоциональное манипулирование, на сей раз, сроками. В пользу последнего говорит тот факт, что правительство Украины никак не подготовилось к зиме – возможно, чиновники в кабинетах ожидали успеть наладить собственную добычу.

Как мы видим, выигрывают в этой ситуации все, кроме России. Обращаем внимание, что Польша, громче всех выступающая в поддержку Украины, получала газ из России по более высоким ценам, чем ее соседи. Вряд ли им это нравилось.

А теперь самое противное — европейская мечта об энергетической независимости от России могла сбыться только при условии категорической невозможности для Москвы и Киева договориться о совместной торговой политике. Пророссийская Украина никого не устраивает.

В этой ситуации для Европы был только один путь – всецело поддержать и привести к власти эти самые антироссийские силы. В их самом оголтелом и оболваненном варианте.

Я не думаю, что, планируя переворот в Киеве благодушные европейцы действительно представляли себе всю глубину того, что от их имени будут творить их протеже и в чем именно они окажутся замазанными. Теперь приходится замалчивать и краснеть. И ждать, когда же все закончится в их пользу.

Мы уже поняли, почему европейцы дают денег Украине, а не своим, скажем, фермерам. Кредиты Украине – это их капиталовложения в европейскую мечту. По-другому, без денег, не получится. Ну, и украинцы же потом все отдадут, правда?

Так вот исподволь мы вплотную подошли к вопросу о том, почему европейцы искренне и с пылом души обвиняют Россию во всех смертных грехах. Действительно, на бумаге все складывалось красиво – чистые и пушистые европейцы вместе с чуть менее чистыми украинцами строят совместное чистое европейское будущее. А Россия мало того, что мешает мечтам сбыться, так еще и заставляет быть сопричастными тому, что одобрять совсем не хочется. Они действительно обижены.

В завершение раздела, следует обратить внимание на следующую заметку по теме: slavpspu.wordpress.com/2013/11/25/сланцевый-газ-убьет-донбасс

Обращаем внимание на дату выхода статьи – 25 ноября 2013 г.

Что получилось в итоге?

Россия спутала все карты, или же карты изначально спутались сами. Как уже говорилось, Европе не нужна была Украина, настроенная пророссийски или нейтрально. При этом, поддерживая радикальные фашистские партии, европейские и местные политики сами создали почву для протестных настроений.

Почему-то рвануло именно на Донбассе. Еще раз обращаем внимание на ссылку, приведенную в предыдущем разделе.

Федерализация государства приводит к наделению его частей некими властными полномочиями. В том числе, и по сбору налогов, и, возможно, по характеру отношений в сфере недропользования. Понятно, почему это не могло устроить тогдашние киевские власти. Еще более понятно, почему это не может устроить их сейчас – долги нового правительства растут день ото дня, а долг платежом красен.

Еще раз читаем статью по ссылке и делаем следующий вывод: если проявить заботу о населении Донбасса, с его традиционными угольными разработками, становится ясно, что Донбассу как региону добыча сланцевого газа может быть выгодна только в одном случае. Это если вырученные от его продаже деньги будут потрачены на переобучение шахтеров, консервацию шахт (добыча сланцевого газа предполагает рукотворные землетрясения), решение экологических проблем, и, наверное, раздачу населению в качестве социальных пособий. Маловероятно, что в планы Киева входила подобная благотворительность. Таким образом, выступая за самоопределение, Донбасс выступал за свою экономическую состоятельность и право на жизнь.

Вот еще интересная ссылка — neftegaz.ru/news/view/125176 Вкратце, опять же, смотрим на дату, ну, и на причины, вынудившие Shell оставить разработку Юзовского месторождения. Обращаем внимание также, на географическую привязку к местности и линию отвода войск согласно Минским договоренностям и в головах Киева и ополченцев.

Естественно, Россия могла только приветствовать такое развитие событий. Россию устраивает все, что позволит а) не допустить разработки сланцев вообще или хотя бы максимально отсрочить начало разработки б) не допустить независимого ценообразования для европейского рынка в) не допустить на европейский рынок количества газа, достаточного для манипулирования поставщиками.

Европа обижена. Европа рассчитывала никогда не узнать, что именно произошло с населением Донбасса, в местах проживания которого производилась бы добыча. Но по вине России путь к европейской мечте оказался тернист и извилист. Отсюда и название сепаратистов – пророссийские. Не потому что они российские, а потому что обслуживают в том числе и прямые российские интересы. Как это так – большое государство препятствует маленькому почти бесплатно обеспечивать Европу ресурсами?!

Украина выбрала военный путь решения конфликта. Инфраструктуру беречь незачем, людей тоже. Украина хотела маленькой победоносной войны, и чтобы ни с кем не делиться.

США ждали, и ждали бы, наверное, еще долго, если бы один досадный сюрприз, о котором мы поговорим чуть ниже.

Фактически, по итогам противостояния сложилась патовая ситуация. Для Европы критерием отмены санкций может стать первая торчащая на земле Украины сланцевая вышка, ну, или хоть подготовка к ее установке, для России же это недопустимо в принципе. Ополченцы, возможно, собираются сами добывать газ, под крылом России и в паре с ней, для восстановления инфраструктуры и организации нормальной жизни. Для этого им желательно подвинуть линию фронта. России это по-хорошему не особенно надо, уж лучше пусть ничего не добывают и живут экологически чисто. В любом случае, брать на себя ответственность либо за химическое болото на своей территории, либо за разбомбленный Донбасс, требующий колоссальных вложений, Россия не хочет. Ничего личного. Поэтому вряд ли ДНР и ЛНР когда-либо примут в состав. Другое дело Крым, там вроде что-то шельфовое, традиционное, да и для обороны хорошо.

Что происходит сейчас?

Как мы уже поняли, существующее положение дел вполне устраивает Россию и категорически не устраивает Европу и Киев. России для достижения ее целей достаточно поддерживать республики на плаву, и затраты государства на это окажутся намного меньше, чем потери от захвата Украиной европейского рынка. Европа, вкачав в украинскую экономику миллиарды евро и попутно растеряв весь свой морально-этический капитал в глазах российского народа, так и не приблизилась к обещанному пирогу, да еще лишилась российского рынка. Но, все бы, может, и ничего, если бы не одно маленькое обстоятельство.

Решения по Украине принимались в условиях одного уровня цен на нефть (и, соответственно, газ), а потом они вдруг взяли и начали падать. Да так резко и неожиданно, что в США, по слухам, целая отрасль загибается.

Мы не знаем, какова прогнозировавшаяся себестоимость добычи сланцевого газа на Донбассе. Но инвесторы с Олесского месторождения уже ушли сами, а про Юзовское мы тоже все выяснили. Обращаем внимание, что мы так ничего особенно не знаем про «Burisma holdings», затаившуюся где-то на просторах незалежной, но в свете последних событий это может быть уже не так важно.

Важно другое – стоимость разработки сланцевых месторождений заведомо выше, чем у традиционных, однако, как мы уже разобрались, стоимость транзита может помочь изменить это соотношение для конечного потребителя. Попутно в карман украинского руководства из России попало бы еще несколько миллиардов. Обратим внимание на твердые заверения России, что с 2020 г Украина перестанет быть транзитером российского газа. На дату обратим внимание позже, а пока на суть.

Однако, в условиях сверхнизких цен на традиционно добываемые нефть и газ, маневрировать с ценами становится куда как сложно. Даже если разработка сланцев на Украине когда-нибудь начнется, то придется выбирать – либо демпинг для Европы, либо прибыли для США (или кто там стоит за «Burisma holdings»).

В условиях высоких цен на нефть и газ Минские разговоры были обречены на провал – как мы уже выяснили, интересы участников являлись диаметрально противоположными. В условиях низких цен выигрывает Россия – что мы, собственно, уже почти и видим.

Что именно выиграла Россия?

Оставив за скобками военные риски, эксплуатация Юзовского месторождения в текущих условиях не имеет смысла. Если даже она начнется, то доходы от нее будут представлять собой тоненький ручеек, а не полноводную реку. Чем дольше длится такая ситуация, тем ближе экономический крах, непопулярные реформы и перспектива для высших чинов украсить собою фонарь. Это, безусловно, будет отвечать интересам России.

Донбасс оказался не по зубам, что, в общем, было закономерно, учитывая российские интересы. До тех пор, пока разработка Юзовского месторождения невозможна или бесперспективна, России достаточно слегка поддерживать регион на плаву, поставляя гуманитарную помощь. Еще раз обращаю внимание – никакой необходимости посылать туда российские войска не было и нет – невидимая рука рынка решает все и за всех. И не будет, пока цены на газ вдруг не взлетят за облака, а украинская армия не научится обращаться с американским оружием. Только при стечении этих двух обстоятельств.

Россия выиграла, сохранив за собой европейский рынок, на неопределенный срок. Для любого бюджета лучше получать, скажем, половину денег, чем не получать их вообще. Россия занялась, наконец, структурными реформами, потому что низкие цены – это надолго. И мы даже примерно знаем на сколько – от 2-х лет до максимум 2020г, когда Украина станет ненужна. Ну, или пораньше – это если мечты Европы и США изменятся раньше. Украина со своими мечтами уже может прощаться. Или Европа как клиент, перестанет интересовать Россию – обращаем внимание на разворот на Восток.

Низкие цены на ресурсы – это еще и удар по сланцевой отрасли США, и по доллару.

Девальвации рубля, по-моему, избежать было невозможно, но… Знакомимся: www.politonline.ru/interview/22879924.html

Вкратце, сообщают, что на падении курса рубля в конце 2014 года Россия снова сумела выкупить акции своих крупнейших компаний-экспортеров. Как, впрочем, и после объединения с Крымом.

Взаимные санкции, а также девальвация рубля лишь ускорили процессы импортозамещения, сыграв на руку России. В случае иного развития событий, все это все равно пришлось бы делать, только уже не в таких сравнительно комфортных условиях.

С моей точки зрения, снижение цены на нефть и газ было единственным и наименее кровопролитным способом для России защитить свои интересы.

Что нас ждет?

Если за резким снижением цен на нефть и газ действительно стоит Россия (скажем, с саудитами), то эти самые цены никуда не денутся, пока не изменится политическая ситуация, толкнувшая на этот шаг. Глубина падения (или скорее восстановления обратно) будет определяться реальным, а не политически мотивированным уровнем себестоимости добычи на Украине, плюс небольшой запас, чтобы наверняка. Возможно, российскому руководству нужно время, чтобы получить достоверную информацию.

Активизация протестных движений в России неминуема. Это единственный шанс Европы реализовать свою мечту – создать на месте единого государства несколько маленьких, неспособных отстаивать свои интересы перед крупным игроком. А потом сталкивать их лбами. Но опять же, в случае потери европейского рынка снижение уровня доходов бюджета, а значит, и уровня жизни, все равно бы произошло. Можно только гадать, насколько власть действительно к этому готова. Хорошо не будет. Красиво не будет.

Все же, наверное, власть готова. Атомные подлодки за один год не строятся.

Украина… Текущая команда рвалась к власти в ожидании сланцевого дождя, готового пролиться на страждущую украинскую землю. С этим были связаны обещания и посулы, заверения, что крымчане скоро сами захотят обратно, а Украину вне очереди примут в ЕС. Уверенность была настолько сильна, что не озаботились даже топливом на зимний период, когда была возможность. А получилось совсем не так.

Нищая Украина устраивает всех, и Россию, и ЕС, разве что ЕС устроила бы больше Украина нищая и стабильная, чтобы и подешевле скупить что там еще осталось, и евроцентом не рисковать.

Последнее отчаянное наступление плодов не принесло (и никакое не принесет, разве что прямое военное вмешательство США или Европы). Россия готова с 2020 г обойтись без украинского транзита. Тот же Сергей Жильцов цитирует экспертов, заявляющих о том, что даже с технологиями Shell и Chevron потребуется минимум 5-6 лет для выхода на промышленную разработку. Сверяем даты – 2015+5=2020г. А после уже Украине придется конкурировать с Россией за европейский рынок.

Возможно, новые волны мобилизации имеют целью снизить вероятность протестных выступлений. Мобилизуемые граждане (в самом подходящем для протестов возрасте) перемещаются по территории страны подальше от мест проживания. Опять же, военные бунтовать не имеют права, а попутно фактически находятся в заложниках у государства. Чтобы не бунтовали родственники. Но настаивать на этой версии не буду.

Европа вложила в украинскую мечту большое количество денег. Возможно, больше, чем они могли себе позволить, даже обидев собственных фермеров (заметим, обидеть фермеров помогла Россия, вряд ли это планировалось евробюрократами). При этом, даже обвинить особенно некого – сами вкладывали.

При этом, единственный способ выиграть – это именно раздробление России на мелкие княжества, даже существенное ее ослабление не решит проблему раз и навсегда (как уже бывало). Кусок, однако, оказался пока слишком большим, но можно и подождать, и еще повводить санкции. Единственный способ раздробить Россию – это вывести людей на улицы, а как этого добиться без существенного снижения уровня жизни?

Поэтому санкции в ближайшее время не снимут.

В США, конечно, рассчитывали на более быстрый результат и без сопутствующих потерь в виде собственной сланцевой отрасли. Сообразуясь с собственным интересом, они поддержали своих европейских партнеров в их смелом начинании, а тут такой казус вышел… Дешевые нефть и газ выгодны только индустриальной экономике, как в Китае, а в постиндустриальной экономический эффект от снижения стоимости ресурсов сказывается значительно меньше.

Будет ли война России с НАТО?

Вряд ли. Риск подрыва всего и вся на Донбассе, только чтобы не досталось укровоякам, перевешивает экономическую выгоду. Единственный способ – это развал России изнутри, и уж тут-то они постараются. Опять же, Украина пока ничего не поставляет, а Европа в этой ситуации рискует остаться вовсе без поставщика.

Так что, войны, скорее всего, не будет. Остальное зависит только от России.

Ну, а зачем гривны батьке Лукашенко, вы, думаю, уже и сами догадались.

Заключение

В завершение, хочу добавить только одно. Ни одна из сторон этого сугубо экономического конфликта, кроме, разве что, рядовых ополченцев, отстаивающих свои дома, не имеет перед другой морального преимущества. Одни жители Украины убивают других ради призрачной мечты, европейцы закрывают на это глаза ради мечты о дешевом газе, а Россия ничего не делает, чтобы это остановить, потому что это удовлетворяет ее интересам.

Хорошим наказанием для всех стал бы фонтан грязной воды, выплеснувшийся из скважины.

The post Что именно происходит на Украине и когда это закончится first appeared on lnr News.

Вот на Украине, в центре Европы происходят зверства и душегубства, которые даже хуже того, что происходило во время гитлеровского фашизма, который придерживался хоть каких-то, с позволения сказать, «условий». Вот в Одессе в Доме Профсоюзов задушили и сожгли беременную женщину и других людей. И Европе хоть бы что. Вот в Донецке обстреляли дом инвалидов, и мы видим коляски, из которых свисают руки убитых инвалидов… А Запад? Нет реакции. Не заметили в рабочем порядке, как всегда.

Вот обстреливали и сейчас стреляют.

«Революция Достоинства – яркий пример «бандеризации». Главным лозунгом Майдана стало бандеровское «Слава Украине! Героям слава!». А движущей силой Майдана, кто бы что ни говорил и как бы сейчас ни пытался заретушировать этот факт, стал национализм», – заявил Тягнибок на своей странице в Facebook. в первых числах января.

Мы видим, что достойного противодействия «достоинству» нет ни на Западе, ни даже в России. Все как бы никак не могут проснуться и увидеть, что история с фашизмом повторяется, она возродилась, и будет развиваться, но уже не как «просвещённый» немецкий фашизм с Зигфридом и Брумгильдой, но с Бандерой и Мазепой. Национализм в его звериной жестокости стал для украинцев просто нормой, когда по отношению к «москалям» и сепаратистам всё дозволено.

Технология воспризводства фашизма несложна. Нужно убедить, а это как мы видим, довольно просто, народ страны, что другой народ плохой, а земли там хорошие. Другой народ нужно наименовать, дать ему определение, например: «Москали», «Коммунисты», «Русские», «Сербы», «ННН» и т.д. На самом деле демократия нисколько не препятствует возникновению фашизма, наоборот, в наше время это тёплое лоно его зарождения. Вот сейчас в Европе все знают, что русские плохие. Но если усилить давление и к этому добавить, что без земель России Европа (или США) непременно погибнет и пообещать, что каждый европеец получит свой кусок земли в завоёванной России, с которого он будет получать доход и на него спокойно жить, то мы довольно быстро увидим фашистов-демократов, внешне вполне очень милых.Фашизм гораздо ближе, он в гордыне, в безжалостности, алчности. Остальное производно от них.

Фашизм на самом деле очень близко, он в гордыне, в алчности, в безжалостности.

Вот мы видим впервые в ХХ1 веке рождение страны нового типа Украинского Рейха, значение появления которого, как мне кажется, немногие понимают…

The post Рождение новой страны first appeared on lnr News.

«США не хотят воевать с Россией, просто они чувствуют, что у них нет другого выбора», – считает издание CounterPunch. Оно утверждает, что без государственного переворота на Украине Соединенным Штатам не удалось бы вклиниться между ЕС и Россией и разрушить крепнущие связи Европы и Азии.

Издание пишет, что укрепление сотрудничества между Европой, Россией и Азией поставило под угрозу влияние и главенство США на международной арене. Если бы Америка проигнорировала появление нового соперника – объединенных ЕС и России, – то она, по сути, «согласилась бы на будущее, в котором США столкнется с постепенным, но неуклонным ослаблением своей власти и влияния в международных делах». «Никто в Вашингтоне не готов позволить этому случиться, поэтому США начали свою опосредованную войну на Украине», – пишет CounterPunch.

США необходимо разделить Европу и Азию, предотвратить появление нового соперника и сделать себя гарантом безопасности в регионе. Ради этого они создают буферную зону от Балтийского до Черного моря, которая станет к тому же плацдармом для их будущей агрессии, пишет издание. Америка уже стягивает силы в Европу, хотя сообщения об этом, как правило, в американских СМИ не появляются.

CounterPunch отмечает, что все это происходит именно по инициативе США, а не НАТО. Несмотря на поддержку санкций, европейские страны не очень-то рады наращиванию военной мощи на своих границах. Так что затраты ложатся целиком и полностью на США. «Но они более чем охотно пойдут на эти жертвы, если это поможет достичь их целей», – пишет издание.

Но какие же у США цели? Примечательно, но в этом вопросе эксперты всех лагерей сходятся во мнении. Даже проамериканские аналитики не скрывают, что укрепление сотрудничества между Германией и Россией не входит в интересы Соединенных Штатов, поскольку, «объединившись, они станут единственной силой, которая сможет угрожать США».

Америка считает, что у нее есть историческое право управлять миром. Так что ситуация на Украине не имеет ничего общего с демократией, независимостью и российской якобы агрессией. Просто США пытаются оттянуть упадок своей экономики.

Если бы отношения Европы и России продолжили укрепляться, США стали бы «изолированным незначительным островом. Его огромный дефицит бюджета и разрастающийся государственный долг привел бы к многолетнему периоду жесткой реструктуризации, снижения уровня жизни, неудержимой инфляции и бурным народным волнениям». «Неужели кто-то действительно думает, что Вашингтон позволит этому случиться, когда у них под рукой есть “новехонькая” машина войны, стоимостью 1 триллион долларов?» – пишет CounterPunch.

Конечно же, нет. США просто не могут позволить России воспользоваться своими обширными ресурсами. «Ее нужно наказать, над ней нужно издеваться, против нее нужно вводить санкции, ее нужно изолировать. Запугать и устрашить. Вот так на самом деле работает эта система. Все эти россказни про свободный рынок – это чушь для баранов», – считает издание.

Вашингтон пойдет на все, чтобы настроить Брюссель против Москвы и подорвать российскую экономику. «Разделяй и властвуй, вот ключ к успеху. Пускай они постоянно грызут друг другу глотки. Сунниты против шиитов, одна народность на Украине против другой народности, россияне против европейцев. Вот план Вашингтона, и он никогда не подводит», – пишет CounterPunch.

Вашингтон намерен выйти победителем из этого конфликта, установить контроль над двумя континентами и сохранить свое положение единственной сверхдержавы. «Только Россия может остановить США, и мы надеемся, что она это сделает», – пишет издание.

CounterPunch

The post Лишь России по силам остановить Америку first appeared on lnr News.

Война эта идет не между двух систем — капиталистической и социалистической, она не вызвана и принципиальными противоречиями, как бы не пытались нам внушить обратное. Если вдуматься и трезво оценить происходящие события, это лишь борьба одной конкретной страны — Америки — за собственные гегемонию, выживание и сохранение однополярного мира. Ровно по тем же причинам Германия, находившаяся в упадке после Первой мировой войны, увидела спасение в национал-патриотическом курсе Адольфа Гитлера. Его речи о превосходстве арийцев над всеми остальными народами оказались своевременны и, как это ни чудовищно звучит, уместны и востребованы, они позволили сплотить нацию, отвлекая рядовых немцев от внутренних проблем, помогая преодолеть послевоенную депрессию и направляя на указанного пальцем фюрера врага извне.

В ту роковую попытку Германии решить собственные проблемы за чужой счет был втянут Советский Союз. Но наши отцы, деды и прадеды выстояли на фронтах, а женщины и дети, претерпевая страшные лишения, обеспечили прочный тыл. Для россиян Великая Отечественная война — не давняя история. Еще живы свидетели тех героических событий; почти в каждой семье хранятся фронтовые письма-треугольники и боевые награды; все помнят, какую цену мы заплатили, прежде чем красное знамя взметнулось над поверженным Рейхстагом. 9 мая весь мир, спасенный советскими солдатами от фашистской коричневой чумы, сможет вместе с нами отметить 70-летие Великой Победы.

Впрочем, кто-то, в зависимости от сиюминутной политической конъюнктуры, предпочтет эту дату «не заметить». Но, так или иначе, неужели кто-то всерьез считает, что мы не справимся с теми нападками и провокациями, которые обрушиваются на нас сегодня? В конце концов масштабы нынешних вызовов куда скромнее. Барак Обама никогда не возьмет в руки звездно-полосатый флаг и не поведет колонны солдат на Москву. Это не в духе Америки. США исторически склонны сражаться в открытую лишь с соперником, заведомо уступающим в военной мощи.

Вашингтонские политики предпочитают иные методы. Провокации, стравливание государств друг с другом, подкормка террористов и повстанцев с последующей сменой режима путем цветных революций, да экономический шантаж — вот их привычный набор. В той или иной степени каждую «карту из агрессивной колоды» мы наблюдали в отношении России в 2014 году. Достигли ли Штатовские удары намечаемых целей? Несомненно. Определенные проблемы Россия испытала. Но удалось ли сразить нашу страну? Нет, конечно. Более того, на большинство провокаций мы давали асимметричный ответ, многие из них оборачивали выгодной для себя стороной.

Тем не менее, наивно рассчитывать, что Америка добровольно прекратит враждебные выпады против России. Напротив, нам стоит ждать новых изощренных выдумок с ее стороны. Провокации наверняка продолжатся в текущем году и будут хорошо нам знакомы, их лишь завернут в какой-нибудь новый фантик. Самое главное при этом — четко понимать, что сегодня время играет на нашей стороне. Недовольство европейцев (как рядовых граждан, так и многих высокопоставленных политиков) тем, что их лидеры беспрекословно следуют указаниям Вашингтона, растет с каждым днем. Наряду с задетой гордостью вынужденных вассалов, выступающие в роли американских цепных псов западные страны несут и банальные финансовые потери, в рамках санкций отказываясь сотрудничать с Россией. Усугубляет проблему и то, что наша страна легко находит новых деловых партнеров на освободившиеся рыночные места.

Финансовый поводок, на котором США держат Европу, тоже не вечен. Состояние американской экономики достаточно катастрофичное, и каждый новый запуск печатного станка все сильнее раздувает пузырь, и без того готовый в любой момент лопнуть. Мало тогда не покажется и самой Америке, и ее европейским союзникам, уже испытывающим все «прелести» очередного финансового кризиса.

Вашингтонские стратеги могут делать (и уже делают) ставку и на сегодняшних союзников России. Предлагая тем как «пряники», так и обличая в корысти. Мол, они лишь хотят урвать свой куш, и отвернутся от нас в любой момент. Отчасти с этим можно согласиться. Другое дело, что российская власть прекрасно осознает реалии современных международных отношений. Да, все ищут собственной выгоды. И, сближаясь с тем или иным государством, мы точно так же преследуем в первую очередь свои экономические и стратегические интересы, ни в коем случае не пытаясь купить чью-то лояльность. Россия рассчитывает в первую очередь на собственные силы, и, как показала практика, способна неплохо справляться с этой задачей.

Поэтому, как ни парадоксально это звучит, основных ударов нам следует ожидать не столько извне, сколько внутри страны. Экономический фронт, единственный из всех, смог причинить ущерб России в минувшем году. Несмотря на положительную в целом динамику, пояса в году наступившем, возможно, придется затянуть. И на этом фоне, разумеется, прозападная пресса все силы пустит на то, чтобы внушить россиянам, как же плохо им стало жить, и какое ужасное правительство ведет их страну к краху.

А потому важно отдавать себе отчет, что вовсе без потерь перенести подобный натиск не способно ни одно государство. И следует еще раз вспомнить уроки Великой Отечественной войны, когда погибли миллионы советских граждан, когда в блокадном Ленинграде съели всех крыс и когда власть, несмотря на потенциальные жертвы, приказывала взять тот или иной город к конкретному празднику. Сегодня ситуация совсем иная. Под пули нас никто не гонит, еды в избытке, а руководство страны способно удивлять даже недругов грамотными, находчивыми и оперативными решениями.

Согласитесь, вряд ли какие-либо экономические сложности действительно стоят того, чтобы взять да и отдать Россию на растерзание сторонникам так называемых американских ценностей. В конце концов, вряд ли простому россиянину заживется в этом случае лучше — пример соседней Украины нам это наглядно продемонстрировал.

Впрочем, останутся те, кто считает иначе. Это та самая оппозиция, мечтающая о местном «майдане». Те люди, которые не предлагают никакого более-менее четкого курса для успешного решения имеющихся проблем и конечной своей целью видят именно развал страны. А кто, что и как будет строить на руинах — не их забота. Отрадно, что, как показывают зашкаливающие рейтинги Президента Владимира Путина, большинство россиян все же разделяет его политику. Более того, на любые попытки антиконституционных переворотов готовы реагировать не только власти, но и граждане, не желающие своей стране участи, подобной украинской.

В 2014 году Россия убедительно показала, что сломить себя мы не дадим. Теперь, несмотря на возможные личные неудобства, необходимо закрепить успех в 2015-ом. И помнить при этом: чем настойчивее мы будем сопротивляться западному давлению, тем слабее оно будет становиться.

The post Россию гнуть не надо. Мы не ломаемся… first appeared on lnr News.

Истина № 1. Русские находятся в осаде. Те санкции, на которых настоял Запад во главе с Вашингтоном и в арьергарде с недовольной Европой в ответ на украинский кризис, больно бьют по России, в этом нет сомнений. Нефтяные цены опустились до поразительно низкой отметки. Возможно, хотя это требует доказательств, ими манипулируют высокопоставленные игроки в дипломатических и политических сферах.

Истина № 2. Русские активно действуют. Активно и энергично, что поражает не меньше падения нефтяных цен, российские руководители во главе с Путиным и с бригадами технократов во втором эшелоне создают обширную сеть отношений Юг-Юг. Или Восток-Восток, если вам так нравится больше.

Это нечто совершенно новое в нашем мире. Кое-кто из нас разглагольствовал о торговом и экономическом единстве оси Юг-Юг еще в 1970-е годы; я предсказывал возникновение такой реальности с начала нынешнего века. Но я бы ни за что не догадался, что события будут развиваться такими темпами, какими они развиваются сегодня. Это ошеломляет.

И сюрприз к празднику. Есть Истина № 3, и состоит она в следующем: блокада российской экономики стала важным катализатором в реализации Истины № 2. Это изобретательный ответ страны, подвергающейся все более мощному давлению.

Профессор Йеля Тимоти Снайдер (Timothy Snyder), чьи бредни про украинский кризис просто бесподобны (хвала Господу, он в последнее время умолк), несколько месяцев тому назад восклицал, что Путин грозит подорвать весь послевоенный порядок. Через неделю я ответил ему на страницах этого издания: ох, если бы только это было правдой.

Но похоже, все сходится. Постарайтесь запомнить: Россия совершает поворот всемирно-исторического значения, причем не в одиночку, а при существенном содействии со стороны ее противников на Западе.

Всем тем очковтирателям, которые делают вид, будто знают Шумпетера (Йозеф Алоиз Шумпетер, австрийский и американский экономист, политолог и историк экономической мысли, популяризовавший термин „креативное разрушение“ в экономике — прим. пер.), хотя знают только фразу о креативном разрушении, я скажу: не это ли яркий пример такого явления?

Детали потом, а для начала следующая мысль: мы все будем уделять пристальное внимание этим событиям, потому что они важны для каждого — очевидно это или нет. Еще при нашей жизни (я до последнего времени думал, что немного позднее) человечество будет жить на совершенно другой планете.

И это будет лучший мир, если вы согласны с тем, что равенство, взаимозависимость, сотрудничество и все прочие понятия, которых до смерти боится Вашингтон, делают мир более безопасным, чем наше одностороннее первенство, бесконечные конфронтации, убийства с применением беспилотников, пытки, ядерные арсеналы и подрывная деятельность Национального фонда за демократию.

Насколько способнее, равноправнее будет человеческое сообщество, если оно станет решать свои проблемы, пользуясь мудростью не одной цивилизации, которая в силу исторических обстоятельств модернизировалась в материальной сфере раньше остальных, а умом, творческим началом и дальновидностью многих?

А теперь о деталях, которые я представлю в одной куче, но которые делятся на две категории: разрушение и созидание. Сначала о первой.

Министерство экономики в Москве только что понизило прогноз на 2015 год. Если раньше оно прогнозировало темпы роста в 1,2%, то сейчас заговорило о спаде в 0,8%. Математика тут простая. Прямо из российской серединки возьмут и вырвут 2% ВВП. Любой разумный американец легко поймет, что эти цифры означают для миллионов простых россиян.

Это первый доклад министерства, в котором прогнозируются последствия от нескольких раундов санкций, введенных в этом году, от 34-процентного падения курса рубля за год и от снижения цен на нефть.

Последний момент очень важен, ведь этот показатель гораздо ниже российских бюджетных потребностей в 105 долларов за баррель, которые могут сохранить поступление доходов в казну от нефтедобывающей отрасли. Как я уже писал здесь несколько недель назад, есть все основания задать вопрос о том, не являются ли ценовые закономерности на мировом рынке нефти следствием американских махинаций.

Что касается рубля, то это можно было предвидеть еще несколько месяцев назад, когда начали действовать „молчаливые санкции“, как их называют люди из сферы финансовых услуг. Лучше назвать их неофициальными санкциями. Банки один за другим начали отказывать российским предприятиям в предоставлении кредитов — HSBC, Lloyd’s. Есть документальные подтверждения того, что такие решения они принимали по неофициальному настоянию американского минфина.

Финансирование со стороны западных банков жизненно важно для российских корпораций всех размеров, что отражает рост взаимозависимости в глобальной экономике. В данный момент мои источники на финансовом рынке говорят: все краны перекрыты. Кредиты и их пролонгации стали недоступны для России по всем направлениям.

Такова анатомия страданий, которые вот-вот наступят. Разумен ли такой курс? Есть ли в нем смысл? Не являются ли нелепыми и смехотворными обоснования такого курса с заявлениями об „общем позитивном“ результате?

Ничего хорошего я в этом не вижу. Вижу только безрассудство.

Подумайте об этом так, как рекомендует мой старый друг, с которым мы вместе работали в Азии. Валютные спекулянты в 1997 году начали в массовом порядке отказываться от тайского бата, и не успели мы оглянуться, как Таиланд втянул всю Восточную Азию в продолжительный кризис. Помните? А теперь задумайтесь над размерами тайской экономики — по большому счету крошечной и с большим сельскохозяйственным уклоном.

После это подумайте, каковы размеры российской экономики. Она занимает второе место в мире по добыче газа и третье по добыче нефти. Что касается номинального ВВП, являющегося стандартным критерием, то у России он равен 2,1 триллиона долларов, что чуть больше итальянского.

По другому критерию — паритету покупательной способности — российская экономика оценивается в 3,5 триллиона долларов, хотя это уже лишнее. Достаточно сказать, что даже по номинальному ВВР российская экономика строит в мире на восьмом месте.

Ну что, по-прежнему довольны режимом санкций?

Вашингтонская клика поступает таким образом, потому что США очень мало торгуют с Россией, и не признают никаких ограничений. Это — цинизм чистой воды, если задуматься о уязвимости Европы. Заразный экономический и социальный кризис уже распространяется на соседние с Россией страны.

Как хорошо понимают немцы и прочие европейцы, стоит подстрелить этого зверя, и кровью забрызгает всех. Наверное, теперь вы поймете, почему одним из следствий украинского кризиса стало серьезное ухудшение отношений между Америкой и ее так называемыми „союзниками“. Это термин, маскирующий очень многие осложнения с начала холодной войны.

А что касается смысла всего этого, то он становится все непонятнее, чем больше мы узнаем об Украине и о том будущем, которое ее ожидает.

Очень давно один работавший в Токио английский дипломат написал в Форин-офис: „Японцы не могут любить американцев и не выдержат их любви“. Если задуматься, это на 100% про украинцев. Все знаки указывают на то, что США скоро задушат их в своих объятиях. К ним приходит неолиберальный порядок. И смотреть на это страшно.

Моя челюсть упала и ударилась о стол, когда я прочитал на прошлой неделе, что новый министр финансов Украины Наталья Яресько 1) гражданка США, получившая украинский паспорт одновременно с назначением на должность; 2) бывший сотрудник Госдепартамента; 3) получатель сотен миллионов долларов из тех пяти миллиардов, которые, согласно хвастливому заявлению Виктории Нуланд, были потрачены госдепом на разворот Украины в западном направлении и 4) участник явно масштабных инсайдерских сделок, прошедших через инвестиционную компанию, которую Яресько учредила, уйдя из Госдепартамента.

Вот посмотрите:

Яресько была президентом и генеральным директором Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), который был создан Агентством международного развития США (USAID) с капиталом в 150 миллионов долларов, чтобы содействовать развитию деловой активности на Украине. Она также была соучредителем и управляющим партнером Horizon Capital, которая управляла инвестициями WNISEF в размере 2–2,5% от вложенного капитала, а ее комиссионные в последние годы превышали один миллион долларов, о чем свидетельствует ежегодный отчет WNISEF за 2012 год.

Вообще-то ее должность в Horizon Capital следует назвать так — генеральный директор по конфликту интересов.

Я отдаю должное, причем с большим удовольствием, Роберту Пэрри (Robert Parry), чьи материалы по Украине являются бесценными: написанное выше о Яресько взято из его обширной разоблачительной статьи об этом омерзительном бизнесе. А еще есть материал бывшего московского корреспондента Джона Хеллмера (John Hellmer), который недавно расследовал деятельность Яресько как чиновницы Госдепартамента (и дипломата в постсоветском Киеве), а потом как реципиента денег USAID.

Конечно, именно такой человек должен регулировать финансовые рынки Украины, отважно бороться с коррупцией и вести переговоры с Вашингтоном, европейцами и МВФ в защиту украинских интересов. Неудивительно, что парламент в Киеве взорвался, когда было объявлено о назначении Яресько.

Примечание: Те 150 миллионов долларов, что госдеп передал Яресько, потеряли более трети своей стоимости, когда украинская экономика начала тонуть. На момент ее вступления в должность валютные резервы Киева сократились до 10 миллиардов долларов и продолжают таять, а инфляция выросла до 22%.

Признаюсь честно, моя челюсть болит с тех пор, как в разгар украинского кризиса сын вице-президента Байдена Р. Хантер стал членом правления Burisma Holdings, которая является первой на Украине газодобывающей компанией. Не могу понять, кто там генеральный директор по конфликту интересов — Джо или его сынишка.

Об этом Хантере есть и другие новости. Wall Street Journal недавно сообщила, что его в этом году уволили из резерва ВМС США, когда он не прошел тест на наркотики. Если бы этот 44-летний экс-моряк был украинцем (или представителем любой другой национальности), и против него было бы выдвинуто такое обвинение, его бы к нам в страну не пустили. Поэтому Америка с радостью отправила его за рубеж.

А теперь к сути дела. В прошлом месяце Burisma объявила, что начнет буровые работы под Славянском, где украинские войска поливали город пулями, устанавливая оборудование компании для гидроразрыва пласта. Напомню читателям, что до назначения Хантера Славянск три месяца подвергался бомбардировкам и артобстрелам.

Контролировать все это будет Яресько и второй из трех иностранцев, назначенных в состав нового кабинета — литовец Айварас Абромавичюс, являющийся партнером инвестиционной компании East Capital. Он будет министром экономики — если на Украине еще есть экономика.

Почему именно эти иностранцы? На мой взгляд, Байден — откровенный эмиссар США, направленный на Украину пасти американские корпорации, привлекая их к участию в ресурсной игре через совместные предприятия, или что еще там возникнет. А остальные — по сути дела компрадоры, или купленные туземные управляющие.

Здесь стоит задуматься. С одной стороны, Вики Нуланд, которая недавно объясняла руководителям бизнеса на фоне таблички Chevron, как хорошо были потрачены пресловутые пять миллиардов. С другой, Хантер Байден, занимающийся в Burisma юридической работой. А еще есть мэр маленького румынского городка, которого выгнали оттуда за то, что он продал Chevron разрешение на добычу сланцевого газа. А еще были литовцы, заставившие Chevron отказаться от проекта по проведению буровых работ методом гидроразрыва после того, как в стране прошли массовые демонстрации против начала работ.

Хотите знать, почему я презираю неолибералов с их планами и тех, кто эти планы осуществляет? А вот почему. Мы видим, как кормятся корпоративные акулы. Это не имеет никакого отношения к демократии. Украинцы от этого ничего не получат. Им скоро начнут читать лекции о достоинствах строгой экономии.

У меня три замечания.

Первое. Алчность, ни во что не ставящая человеческую жизнь и общество, настолько бесстыдна, что это я вынужден прекратить печатать, чтобы перечитать эти предложения. Могла ли вера в рынок довести нас до такой низости?

Второе. Посчитайте, пожалуйста, сколько раз вы наталкивались в материалах корреспондентов, освещающих украинские события, на слова Chevron, Burisma и газовые интересы. Я — ни разу. Такова „власть умолчания“, как я часто выражаюсь. Ладно, пока оставим эту тему.

Третье. Есть и более глубокая трагедия. Украинцы живут между Востоком и Западом. И дело здесь не только в географии: у них смесь восточного сознания и западного сознания. Соответственно, у них был шанс получить лучшее из того, что предлагает нам новое столетие, планета, где старые противоречия можно стереть ради более положительной идеи успешного общества и его потенциала.

Теперь этот шанс практически потерян — его уничтожили те, кто сопротивлялся ему.

Примечательно то, что Москва не смотрит пассивно или даже негативно, коль уж на то пошло, на беды Украины и на западную агрессию против самой России. Поэтому мы переходим от разрушения к созиданию.

Нил Макфаркуар (Neil MacFarquhar), эта выдающаяся по своим диким предрассудкам фигура в московском бюро New York Times, как мог негативно обрисовал нам ежегодное послание Путина. У меня от него сложилось другое впечатление. Да, этому парню в кровь разбили лицо, но он несгибаем, и я бы не советовал дожидаться, когда он согнется.

Но мне понравился подзаголовок New York Times в скобках: „На фоне мрачных вызовов Путин говорит, что судьба России у нее в руках“. Не хочу впадать в патетику, но это именно так. И мое любимое от Макфаркуара: „С марта по август Путин пользовался огромной поддержкой, однако затем, когда начали сказываться санкции, эта поддержка начала ослабевать — хотя рейтинги его популярности остаются на уровне 80%“.

Надо очень не любить себя и свою работу, чтобы публиковать такое.

Взгляните на внешнеполитическую повестку Путина за этот год. Латинская Америка, когда были введены санкции — как намеренный тычок в глаза Вашингтону. Затем Китай, потом снова Китай, после него Турция, сейчас Индия. В Иране он не был, но там, как и во всех вышеуказанных местах, он построил или укрепил многообещающие отношения. Заключенных соглашений слишком много, чтобы их перечислять.

Но есть два, которые стоит упомянуть. Это два газовых контракта с Китаем почти на три четверти триллиона долларов, которые сами по себе являются историческими. Через шесть лет Китай будет покупать в России больше газа, чем она сегодня продает в Европу. И еще: как рассказывают мои источники, формула ценообразования на газ такова, что Россия как минимум частично может вытеснить США с азиатского рынка.

Теперь в другую часть света. Путин только что отказался от прокладки запланированного трубопровода на юго-восток Европы под названием „Южный поток“. Конечно, западные СМИ назвали это поражением России — ведь она потеряет часть покупателей. Но есть два момента. Во-первых, очень скоро стало понятно, что европейцы, использовавшие „Южный поток“ в качестве рычага давления в своей санкционной игре, переоценили свои возможности. Уже на следующий день после заявления Путина они, насколько я понимаю, почти потеряли самообладание.

Во-вторых, Путин ошеломил всех своим решением, объявленным в Анкаре, где он, стоя рядом с Реджепом Тайипом Эрдоганом, заявил, что маршрут газопровода поменяется таким образом, чтобы обслуживать турецкий рынок. А теперь подумайте: это не просто новый контракт, в нем есть значительные политические и дипломатические последствия, учитывая традиционные альянсы Турции, ее стремление в ЕС и так далее.

Так мир меняет свой облик, так возникает новый мир. Теперь подумаем об этих новых связях с точки зрения старых торговых путей. По ним шло очень многое, а не только товары. Как и тогда, сейчас движение будет двусторонним, благодаря чему и наша глобализация превратится в улицу с двусторонним движением, как должно было случиться с самого начала.

Можно сказать, что это уже не западный мир, и я несколько лет назад назвал его в своей книге „пост-западным миром“. Это не совсем так. Он западный, но только в той мере, в какой он принадлежит всем, если я правильно понимаю историю. Как американец, я сожалею в основном не о тех страданиях, которые причиняются другим от нашего имени, а о том, что моя страна изо всех сил стремится проиграть в большой сделке и потерять свою долю в наступающую эпоху, и все во имя продления той эпохи, которая уже закончилась».

Патрик Смит (Patrick L. Smith), автор книги «Time No Longer: Americans After the American Century» (Время вышло: Американцы после американского века). С 1985 года по 1992 года возглавлял корпункт газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио. В это время он также писал для газеты New Yorker «Письма из Токио». Патрик Смит является автором еще четырех книг и часто пишет для таких изданий, как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и так далее.

Также рекомендуем прочитать статью США приставили пистолет к виску России

СМИТ Патрик

The post Важно! Аналитика от Смита Патрика. Пост-западный мир и смертельные объятия США first appeared on lnr News.

The post Марин Ле Пен: Европейские ценности – покорность внешней политике США first appeared on lnr News.

Депутат Европейского парламента, лидер французской партии «Левый фронт» Жан-Люк Меланшон в своем выступлении 25 ноября предсказал Европейскому Союзу весьма безрадостное будущее. По мнению политика, сейчас одну из главных опасностей для Союза представляет быстро растущий внешний долг. Совокупный внешний долг стран ЕС превышает даже показатели США с 17,7 триллионами долларов. На первом месте среди европейских стран находится Великобритания (9,5 трлн. долл. по состоянию на 31 марта 2014), на втором – Франция (5,7 трлн. долл.), на третьем – Германия (5,5 трлн. долл.) Для сравнения, внешний долг России по состоянию на 1 октября 2014 года составлял только 678 миллиардов долларов. Если говорить в процентах от ВВП, показатели еще более разительные – британский долг составляет более 400% от внутреннего валового продукта, французский – 182%, немецкий – 142%.

«Эти долги никогда не будут оплачены, — заявил Меланшон. — Как показывает история, все закончится банкротством, которое обернется тотальной катастрофой, войной или гиперинфляцией». Санкционная война с Россией и кризис на Украине, по мнению политика, только усиливают негативные тенденции. «Санкции, введенные в отношении РФ из-за сложной ситуации на Украине, только способствуют мрачному будущему всей Европы, как в экономическом, так и в социально-политической сферах. Подобное наблюдалось в преддверии Первой мировой войны», — прогнозирует он.

По мнению руководителя Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василия Колташова, Жан-Люк Меланшон драматизирует ситуацию. Это не значит, что внешний долг не представляет опасности для ЕС, но кроется она, как ни парадоксально, не в дефолте, а в его отсутствии.

— По всей видимости, во Франции только сейчас начинают понимать суть некоторых процессов в Евросоюзе. Конечно, долги в ЕС создаются вовсе не для того, чтобы их выплачивать. Рост государственного долга в еврозоне – это инструмент поддержания стабильности финансового сектора.

В то же время, со стороны господина Меланшона есть некоторое сгущение красок. В последние годы правительства стран еврозоны смогли удержать процесс роста государственных долгов, а кое-где, например, в Греции, удалось даже их сократить. Но при этом ВВП этих стран тоже уменьшается, экономическая ситуация ухудшается, следовательно, долги становятся все более обременительными для населения.

«СП»: — Но ведь долги нужно возвращать?

— Вообще-то говоря, все платежи по облигациям займов в ЕС работают на поддержание банковского сектора — банки получают с них немалые проценты. Вся система контроля за долгами, подчиненная европейскому Центробанку и Еврокомиссии, построена таким образом, чтобы с одной стороны обеспечивать стабильные платежи по долгам, а с другой – не допустить банкротства. Поэтому то, о чем говорит Меланшон, то есть дефолт и последующие катаклизмы, пока Евросоюзу не грозит. В свое время были опасения банкротства Испании, Португалии, Греции, но эти угрозы так и остались «бумажными тиграми». А вот экономики этих стран и общество после всех финансовых мер Евросоюза были разорены. И это гораздо более страшно. Как раз отсутствие банкротств в Европе создает больше проблем, чем могло бы возникнуть в результате дефолта по гособязательсвтам.

«СП»: — То есть государства ЕС постоянно «накачивают» финансовый сектор реальными деньгами, изымая их из экономики?

— Да, ситуация в экономике ухудшается, но выигрывает финансовый сектор, который получает постоянный источник денег. Это так называемая государственная рента, когда государство платит непрерывную дань банкам «еврозоны», обеспечивая их стабильность даже при самой плохой экономической ситуации. Проблема не в том, что могут начаться банкротства, а за ними войны и хаос. Катастрофа Европы именно в том, что эта бесперспективная система сохраняется. Европейская экономика не может получить развития, пока существует схема перекачивания денег от общества, от реальной экономики, к финансовому сектору.

«СП»: — Как долго может существовать такая система?

— Как показывает опыт ЕС, это может тянуться годы. Невозможно сказать, в какой момент система выйдет из-под контроля. Это может произойти не в силу экономических процессов, а из-за политических потрясений, какого-то социально-политического взрыва в Европе.

«СП»: — Вы имеете в виду протестные акции?

— Нет, не протесты и выступления, а именно народные восстания, которые сметут систему и создадут другую Европу. Хотя возможен и экономический сценарий. Когда экономика опустится до определенного уровня, будет сложно поддерживать финансовые структуры на плаву.

В любом случае, Европу ждут очень тяжелые времена. Стабилизация финансового сектора за счет разрушения уровня жизни европейцев и экономики – это метод, который не обеспечивает сохранение ЕС, как политической системы. Он не устраняет причины экономического кризиса, который все равно приведет к переменам в Европе. А вот какими они будут – важный вопрос, на который должны ответит европейские политики.

«СП»: — Можно ли сравнивать нынешнюю ситуацию с периодом, который сложился перед Первой мировой?

— Это демагогичные высказывания. Одно дело – столкновения бурно растущих, молодых и сильных империй в Первой мировой войне, и другое – столкновение вялых, отягощенные экономическими проблемами систем сейчас. Первая мировая выходит из экономического подъема, а у столкновения вокруг Украины совсем другая, кризисная природа. Поэтому проводить параллели не совсем правильно.

«СП»: — Значит, глобальной войны не будет?

— Никакой глобальной войны не будет. Но это не значит, что сумма локальных войн не может носить системный характер. Локальные войны вполне возможны, например, на Балканах. И Россия в них совершенно не будет виновата. Винить в этом нужно будет курс Европейской комиссии.

Декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов считает, что в нынешних условиях внешний долг – не главная проблема Евросоюза.

— Угроз в ЕС гораздо больше, и это не только внешний долг. В первую очередь это проблема слабой управляемости Европейского Союза. Это весьма эклектичное и рыхлое образование без наднациональных органов власти. Второй момент связан с тем, что внутри ЕС масса проблем социально-экономического и политического плана – особенно разрыв между богатыми и бедными странами. До сих пор в рамках Евросоюза не удалось достичь относительного благополучия для всех. Есть состоятельные страны, а есть бедные родственники в лице Греции, Болгарии, Румынии, которые с вожделением взирают на блестящую жизнь Германии и хотят к ней приобщиться за счет выделяемых кредитов, при этом особо ничего не делая.

Еще одна проблема – рост сепаратизма и цивилизационных конфликтов внутри ЕС. Взять хотя бы примеры Шотландии, Венеции, Каталонии и Баварии. В свое время ЕС сам дал им толчок, спровоцировав распад бывшей Югославии и придав импульс параду суверенитетов уже в самом Евросоюзе.

Есть еще и проблема падения эффективности и результативности труда. Сейчас в ЕС господствует принцип социального гедонизма. В этой ситуации Евросоюз везет на себе Германия, а остальные предпочитают пользоваться создаваемыми благами. Ко всему прочему, меняется демографическая ситуация в Европе. Там все меньше преобладают христианские ценности. Все больше стран становятся атеистическими, в других государствах усиливаются межрелигиозные конфликты между коренными европейцами и восточными общинами.

Поэтому внешний долг — не самая большая проблема. Главная опасность в несбалансированности ЕС. Ему так и не удалось стать «плавильным котлом» для народов, которые проживают в Евросоюзе, и добиться их единства. Конечно, если к этому прибавятся еще и экономические проблемы, это может разорвать ЕС изнутри.

«СП»: — Нет ли опасности, что некоторые политик таким «плавильным котлом» захотят сделать противостояние с Россией?

— Несмотря на то, что США пытаются активно натравливать Европу на Россию, большинство европейцев слишком ленивы и неагрессивны, чтобы консолидироваться против России. Многие представители элит видят, что их пытаются насильственно втянуть в конфликт. Он и так ощутимо бьет по Европе, а если дойдет до войны, будет совсем плохо. Есть такая шутка: «В случае начала Третьей мировой войны первыми исчезают страны с базами НАТО». Европейцы не заинтересованы в войне с Россией, поэтому их элиты, в отличие от американских, будут более разумны и сбалансированы даже в торгово-экономических войнах против РФ.

Директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобельобъясняет, что если Европейскому Союзу удастся решить проблему экономического роста, вопрос внешнего долга не будет стоять так остро.

— Я бы не стал драматизировать ситуацию. У развитых стран уровень государственного долга всегда выше, чем у развивающихся. Существенный госдолг есть и у США, и у Японии. Это объясняется тем, что у них более развитые финансовые рынки и менее рисковые активы. Другое дело, что даже у этих больших долгов есть определенный предел.

Существует принципиальная проблема, которая заключается в том, что страны Евросоюза социально ориентированы. Несмотря на все экономические трудности, государство всегда поддерживает обещанный уровень социальных гарантий. Это приводит к тому, что в условиях экономической рецессии, которые имеют место с 2008 года, действительно приходится влазить в долги. Проблема долга будет решена тогда, когда будет решена проблема экономического роста. Если удастся обеспечить экономический рост, долги просто не будут увеличиваться, застыв на определенном уровне. В США, например, сейчас пошел какой-никакой экономический рост, понемногу сокращается дефицит бюджета. Если такие же темпы роста будут поддерживаться и в Евросоюзе, внешний долг не приведет к банкротству, войнам или гиперинфляции.

«СП»: — Значит, не стоит опасаться повторения Первой мировой, как предсказывает Меланшон?

— Всегда есть группы влияния, которым война выгодна. Но на мой взгляд, сейчас, по сравнению с ситуацией перед Первой мировой войной, на порядок выросли экономические связи между странами. Чем больше этих связей, тем меньше вероятность военных действий, потому что они становятся менее выгодными. Одной из целей создания Евросоюза был именно рост экономических связей, который должен был предотвратить войну и исключить ее как средство обогащения.

The post Долговой закат Европы first appeared on lnr News.