Ситуация отражает сложность и многофакторность всей топливно-энергетической структуры, сложившейся после кризиса 2008 года. Состояние нефтяного рынка сегодня, во многом обусловлено появлением «дорогих» технологий нефтедобычи, одной из которых является получение нефти из сланцев.

Развитие технологии добычи сланцевой нефти позволило увеличить ее производство в США в два раза за последние 5 лет. В результате импорт черного золота в США снизился на 3.1 млн баррелей в сутки.

В апреле США добывали 8.3 млн баррелей в день, самый высокий показатель с 1988 года. В октябре объемы добычи составили уже 8.9 млн баррелей. Стоит предположить,  что в декабре объемы добычи превысят 9 млн баррелей в сутки, а в 2015 году могут составить в среднем 9.5 млн баррелей – это самые большие объемы добычи нефти в США начиная с 1972 года. Тем не менее, сланцевая революция это не только значительные объемы добычи, но и более 120 тысяч новых рабочих мест, созданных с 2007 года – вклад в снижение уровня безработицы в США. «Сланец» это и приток колоссальных инвестиций и строительство массивной инфраструктуры внутри страны – трубопроводов, перерабатывающих заводов, производство различного оборудования, комплектующих, а также сервисное обслуживание всей соответствующей «энергетической системы».

Точка безубыточности для нефти добываемой из сланцев в США – около 50 долл., для некоторых месторождений этот показатель выше и может достигать 70-80 долл. за баррель.  Поэтому многие американские нефтяные компании продолжат реализовывать проекты, даже если мировые цены на нефть упадут до 50 долл. за баррель. Затем, в течение года стоит ожидать сокращение нефтедобычи в США, на 500 тыс баррелей в сутки.  При текущем снижении цен многие компании уже корректируют планы на ведение разведки новых месторождений, так количество лицензий на бурение снизилось на 40%.

В результате обвала цен на черное золото пострадает разработка перспективной технологии добычи нефти из битуминозных (нефтяных) песков, запасы которых в полтора – два раза превышают общие мировые запасы сырой нефти. Получение одного барреля нефти из битуминозных песков в Канаде обходится примерно в 85 долларов. А объем добычи составляет около 2 млн баррелей в сутки.

В хранилищах США в настоящее время находится до 380 млн баррелей. Это наибольшее количество нефти в хранилищах на начало зимнего периода (для сравнения в декабре 2013 – 357 млн  и в декабре 2012 – 330 млн соответственно). Но, исходя из прогнозов, в этом году зима будет теплее, расходы на инфраструктуру и на отопление должны уменьшиться. Поэтому в США по-прежднему будет избыточное количество энергоресурсов, а нефти в хранилищах больше чем в прошлом году.

Промышленность США имеет хорошие шансы роста, в связи с новыми низкими ценами на энергоресурсы. По мнению экспертов, снижение цены на нефть на 30% может способствовать росту наиболее развитых стран на 0.8%, в США – на 0.5%.  Снижение цены на 10 долларов обеспечивает рост потребления на 0.2%.

Однако, согласно опросам общественного мнения, потребители США в ближайшее время не отреагируют на снижение стоимости энергоресурсов быстрым  повышением спроса. В ноябре 2014 отмечено небольшое повышение потребительских расходов (в пределах 2-3% ) по сравнению с ноябрем 2013. СМИ и масс-медиа внесли свой вклад в такое положение дел, напугав всех до безумия, постоянно напоминая о новом витке кризиса. В результате потребители стали намного осторожнее и опасаются «жить на широкую ногу».

США в какой-то мере сами в прошлом спровоцировали рост цен на нефть, начав военные действия на Ближнем Востоке. После повышения цен на энергоресурсы США оказались в ситуации падающего спроса, растущего дефицита бюджета и огромных расходов на военную машину. Дорогие энергоресурсы способствовали снижению развития американской экономики и росту внешнего долга. Америка по многим экономическим критериям была загнана в угол дорогой нефтью, поэтому за последнее десятилетие американцы, как и другие потребители сделали шаг в сторону избавления от нефтяной зависимости.

Спрос на нефть в 2015 году будет снижаться в ряде стран. ЕС и Япония уменьшат импорт черного золота на 0.12 и 0.14 млн баррелей в сутки соответственно. Тем не менее, со временем потребители отреагируют на новые условия, ожидается глобальное увеличение спроса на 0.9 млн баррелей в сутки. Львиную долю этого объема будет закупать КНР – дополнительные 0.35 млн баррелей в сутки.

Влияние на мировой рынок нефти может оказать Ливия – в сентябре добыча нефти в стране достигла значения в 1 млн баррелей в сутки, затем снизившись до 0.5 млн в ноябре из-за внутренней нестабильности. Однако, предполагается, что в 2015 году ливийскому правительству удастся удержаться у власти, и тогда объемы производства могут достигнуть значений в 1- 1.5 млн баррелей в сутки. Никто не может с уверенностью предсказать развитие ситуации в этой «горячей точке» мира, находящейся в состоянии гражданской войны. Сейчас же сам факт восстановления нефтедобычи после свержения Муаммара Каддафи создает нестабильность на рынке.

Еще одним ощутимым игроком в 2015 году может стать Иран. Руководство Ирана выражает огромную надежду на то, что Запад ослабит санкции против страны. Это позволит увеличить добычу иранской нефти до 4 млн баррелей в сутки. В настоящее время Иран получает всего 3 млн баррелей в сутки, из них экспортирует около 1 млн баррелей.

Добыча нефти в Ираке сократилась из-за активности «Исламского государства» внутри страны. Падение составило 1 млн баррелей – с планировавшихся 4.5 млн баррелей до 3.7 млн баррелей в сутки. Нестабильность, слабость Иракского правительства, сложность противостояния ИГ, также  и другие факторы заставляют США искать пути стабилизации ими же и порожденного хаоса. Но США ослаблены и не могут вести наземную операцию в Ираке против «Исламского государства», поэтому максимально стараются поддержать любые силы, борющиеся с ИГ. Для финансирования сопротивления, иракское правительство по совету США, позволило курдам самостоятельно экспортировать нефть. С января 2015 поставки в Турцию составят 250 тыс баррелей в день. Время покажет, поможет ли это появлению нового государственного образования на карте мира – Курдистана.

Снижение цен на энергоресурсы способствовало бы укреплению США на многих направлениях. Среди них – не только экономическая выгода, но и более сильная позиция в стратегическом противостоянии с Россией, большее влияние на Ближнем Востоке,  сдерживание Ирана, а значит и большие возможности по влиянию на Китай. Для США, которые в условиях ограниченных экономических и военных ресурсов пытаются воевать с ИГ, планируют «возврат в Азию», поддерживают Украину и никак не справятся с Афганистаном – это шанс получить дополнительные силы. Тем более, в Вашингтоне давно поднимали вопрос возрастающего финансового, а значит и политического влияния стран экспортеров нефти, несущего угрозу американскому господству. В этом смысле, относительно дешевая нефть – стратегическая задача США, могущая ослабить их соперников.

Китай, как один из крупнейших потребителей энергоресурсов, также не заинтересован в высокой цене на них. При замедлении темпов роста китайской экономики с планировавшихся 7.8-8% до 7.3%, правительство КНР как никогда раньше ищет новые возможности для поддержания роста. Одной из них является повышение внутреннего спроса, которое несомненно произойдет при понижении цены барреля. В КНР чрезвычайно остро стоит проблема экологического загрязнения, поэтому китайцы принимают меры по снижению вредных выбросов и планируют использовать природный газ в больших объемах. Цена голубого топлива привязана к нефти и автоматически становится ниже сейчас при падении цен на нефть. Что позволит Китаю легче «перейти» с угля на более экологически чистые энергоресурсы (российский газ). До сих пор в китайской экономике используются большие объемы угля, его сжигание – одна из причин почему китайские мегаполисы часто окутаны едким облаком смога.

Резкое падение цен на нефть застало многие страны врасплох. Страны ОПЕК и другие экспортеры черного золота планировали свои бюджеты исходя из цены намного превышающей нынешнюю отметку в 60 долл. за баррель, теперь же Нигерия, Венесуэла и даже Саудовская Аравия заявляют о вынужденном пересмотре бюджета.

Очевидно, что страны ОПЕК, Россия и другие экспортеры будут сопротивляться снижению цен, привыкнув к большим поступлениям в бюджет, обеспечивая многие социальные и экономические проекты и наблюдая за тем, как тает их финансовая стабильность. Однако и не будут резко снижать объемы добычи. Снижение цен на нефть – хотя и несет финансовые потери, но всё же хороший шанс для замедления развития дорогих сланцевых проектов и альтернативных источников энергии. В мире многие страны хотели бы  следовать примеру США, сумевших за несколько лет резко поднять добычу сланцевой нефти, сократив объем импорта и «прикрыв тыл» американскому рынку энергоресурсов. А при устойчиво высокой цене за баррель сланцевая нефть в будущем серьезно потеснила бы традиционных экспортеров. Ни одна из сторон не заинтересована в потере доли рынка – переговоры обещают быть длительными. С учетом того, что Ирак, Саудовская Аравия и Кувейт сделали очень серьезные скидки азиатским потребителям (доходят до 3-4 долл. за баррель), ОПЕК в ближайшей перспективе ставит на понижение цены. После заявления Генерального секретаря ОПЕК о том, что организация не будет снижать квоты на добычу даже при падении цены до 40 долларов, очевидно, что организация стран экспортеров всерьез решила поиграть мускулами с крупнейшими мировыми державами. Означает ли это начало ценовой войны, покажет время – ход за США и Россией. Теоретически, страны экспортеры вполне могли бы залить рынок дешевой нефтью, оттеснить часть конкурентов и, в конечном итоге, откусить большой кусок рынка.

Справедливо было бы предположить, что в долгосрочной перспективе нефть должна в конечном итоге балансировать в определенном ценовом корридоре, когда не будет ни откровенного минимума ни былого максимума. Для США было бы выгодно зафиксировать цену в 70-80 долл. За баррель, стимулируя экономику, развивая сланцевые проекты. Для экспортеров – не опускаться ниже 50-60 долларов. С учетом общего перепроизводства черного золота, значительных объемов запасов и замедленной реакции нефтедобывающих компаний, цена барреля может кратковременно упасть до дна в 50 долларов, средняя же цена в 2015 году скорее всего составит 70 долл. за баррель.

The post Текучесть Нефти first appeared on lnr News.

1)      Почему на Украине произошло то, что произошло?

2)      Почему с самого начала нельзя было просто федерализировать Украину, а надо было развязать полномасштабную войну?

3)      Почему Европа упорно не замечает гуманитарной катастрофы Донбасса и покровительствует нацистам, даже, на первый взгляд, действуя вопреки своим интересам?

4)      Почему Европа, вместо компенсации своим гражданам политических убытков, дает деньги и гарантии Украине? И почему США дает мало?

5)      Почему Европа и Украина так плотно уперлись по вопросу Крыма?

6)      Зачем нужна демонизация России в европейских СМИ?

7)      На какие деньги собирается жить отделившийся Донбасс?

8)      Почему Россия не стремится прибрать эти территории под свое крыло, а последовательно выступает «территориальную целостность» Украины?

9)      Путинслил или Путиннеслил?

10) Почему рухнули цены на нефть?

11) Зачем гривны батьке Лукашенко?

Хорошая модель хороша тем, что дает возможность ответить на любой незапрограммированный изначально вопрос, а также если ее основные посылы выдерживают проверку временем – то есть, она должна удачно предсказывать развитие событий.

Эта модель есть.

Как все начиналось

В статье «Сланцевый газ: прорыв в энергетике или новая глобальная авантюра?», опубликованной на сайте Центра Региональных Исследований (http://www.regional-studies.ru/ru/node/1544) ее автор, Сергей Жильцов, представлен очень подробный анализ перспектив разработки сланцевого газа на Украине. Одной из основных мыслей этой работы было то, что а) на Украине существуют определенные, скорее всего, завышенные ожидания относительно богатства месторождений сланцевого газа б) на Украине нет технологий для того, чтобы эти «месторождения» освоить.

Однако же, что имеет больший вес – действительное наличие запасов или же ожидания игроков? Цитируя тот же труд, по заключению Геологического агентства Администрации США, Украина располагает промышленными запасами в 1,5-2 трлн. м3 сланцевого газа. По оценкам Национального агентства по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов те же запасы составляют от 2 до 32 трлн. м3, а министр экологии и природных ресурсов Украины Николай Злочевский уже говорил о 60 трлн. м3.

Хороший, такой, разброс. Эмоциональный. А теперь, собственно, к модели.

Предположим, что участники конфликта единодушно считают, что сланцевый газ (это может оказаться и нефть, но для удобства назовем этот ресурс газ – все-таки все его называют газом) на Украине все же есть, и его количества могут оказаться достаточными для того, чтобы обеспечить значительные поставки в Европу.

Если все по плану:

1) Европа:

Европа, к вящей своей радости, получает независимого поставщика газа, совсем рядом. И рядом с уже существующей газовой инфраструктурой. Какая радость для европейцев, главное, чтобы с Россией по ценам не договорились. В идеале, надо бы вообще столкнуть поставщиков лбами и заставить демпинговать. А если Украина будет хорошо демпинговать, то Россию можно вообще исключить из числа поставщиков.

Обратим внимание, Европе «Южный поток» в этой схеме особенно и не нужен. Украина спасет всех. И да, пусть украинцы сами разбираются со своими экологическими последствиями, их никто не заставлял, сами захотели.

Вряд ли в ЕС действительно рассчитывали принять Украину в свои стройные ряды. Но, если уж запасы окажутся совсем-совсем большими… Обещать можно.

И да, при таком раскладе порты по приему СПГ, танкеры, заводы переработке СПГ в пригодное к использованию состояние тоже не требуются.

Ну, а если на Украине ничего нет, Европа ничего не теряет. Но получает удовлетворение, заставив понервничать северного соседа.

2) США:

США (или не США, кто уж там эту «Burisma holdings» разберет) снимают сливки. Можно поставить оборудование, добывать сланцы на чужой земле без оглядки на экологию, продавать эти сланцы готовому потребителю по готовой инфраструктуре.

3)Украина

С доходов от газоторговли Украина выплачивает все свои прошлые и будущие долги и начинает жить при капитализме\коммунизме\феодализме или что там предусмотрено для сырьевых колоний Европы.

Украине больше не нужны шахты или шахтеры.

Украине не особенно нужна инфраструктура в местах предполагаемых разработок. Опять же, ее можно будет создать заново за счет газовых доходов.

Украине не надо заключать контракты с Россией на поставку газа. А зачем?

Обращаем также внимание на участившееся заметки о том, кому принадлежит газопровод и сколько что по нему стоит. Российский газ можно сделать неконкурентным просто подняв цену за транзит.

4) Россия

Россия теряет европейский рынок, в одночасье и, возможно, безвозвратно. Акции газодобывающих компаний летят вниз, рубль обваливается, доходы бюджета падают, растет социальная напряженность.

Почему «в одночасье»? Ведь геологоразведка, бурение скважин, поставки оборудования и т.д. должны занять некоторое время? Одно из двух – либо эти работы уже были проведены (а российское руководство не придавало им особого значения, полагаясь на данные времен СССР), либо имеет место то же самое эмоциональное манипулирование, на сей раз, сроками. В пользу последнего говорит тот факт, что правительство Украины никак не подготовилось к зиме – возможно, чиновники в кабинетах ожидали успеть наладить собственную добычу.

Как мы видим, выигрывают в этой ситуации все, кроме России. Обращаем внимание, что Польша, громче всех выступающая в поддержку Украины, получала газ из России по более высоким ценам, чем ее соседи. Вряд ли им это нравилось.

А теперь самое противное — европейская мечта об энергетической независимости от России могла сбыться только при условии категорической невозможности для Москвы и Киева договориться о совместной торговой политике. Пророссийская Украина никого не устраивает.

В этой ситуации для Европы был только один путь – всецело поддержать и привести к власти эти самые антироссийские силы. В их самом оголтелом и оболваненном варианте.

Я не думаю, что, планируя переворот в Киеве благодушные европейцы действительно представляли себе всю глубину того, что от их имени будут творить их протеже и в чем именно они окажутся замазанными. Теперь приходится замалчивать и краснеть. И ждать, когда же все закончится в их пользу.

Мы уже поняли, почему европейцы дают денег Украине, а не своим, скажем, фермерам. Кредиты Украине – это их капиталовложения в европейскую мечту. По-другому, без денег, не получится. Ну, и украинцы же потом все отдадут, правда?

Так вот исподволь мы вплотную подошли к вопросу о том, почему европейцы искренне и с пылом души обвиняют Россию во всех смертных грехах. Действительно, на бумаге все складывалось красиво – чистые и пушистые европейцы вместе с чуть менее чистыми украинцами строят совместное чистое европейское будущее. А Россия мало того, что мешает мечтам сбыться, так еще и заставляет быть сопричастными тому, что одобрять совсем не хочется. Они действительно обижены.

В завершение раздела, следует обратить внимание на следующую заметку по теме: slavpspu.wordpress.com/2013/11/25/сланцевый-газ-убьет-донбасс

Обращаем внимание на дату выхода статьи – 25 ноября 2013 г.

Что получилось в итоге?

Россия спутала все карты, или же карты изначально спутались сами. Как уже говорилось, Европе не нужна была Украина, настроенная пророссийски или нейтрально. При этом, поддерживая радикальные фашистские партии, европейские и местные политики сами создали почву для протестных настроений.

Почему-то рвануло именно на Донбассе. Еще раз обращаем внимание на ссылку, приведенную в предыдущем разделе.

Федерализация государства приводит к наделению его частей некими властными полномочиями. В том числе, и по сбору налогов, и, возможно, по характеру отношений в сфере недропользования. Понятно, почему это не могло устроить тогдашние киевские власти. Еще более понятно, почему это не может устроить их сейчас – долги нового правительства растут день ото дня, а долг платежом красен.

Еще раз читаем статью по ссылке и делаем следующий вывод: если проявить заботу о населении Донбасса, с его традиционными угольными разработками, становится ясно, что Донбассу как региону добыча сланцевого газа может быть выгодна только в одном случае. Это если вырученные от его продаже деньги будут потрачены на переобучение шахтеров, консервацию шахт (добыча сланцевого газа предполагает рукотворные землетрясения), решение экологических проблем, и, наверное, раздачу населению в качестве социальных пособий. Маловероятно, что в планы Киева входила подобная благотворительность. Таким образом, выступая за самоопределение, Донбасс выступал за свою экономическую состоятельность и право на жизнь.

Вот еще интересная ссылка — neftegaz.ru/news/view/125176 Вкратце, опять же, смотрим на дату, ну, и на причины, вынудившие Shell оставить разработку Юзовского месторождения. Обращаем внимание также, на географическую привязку к местности и линию отвода войск согласно Минским договоренностям и в головах Киева и ополченцев.

Естественно, Россия могла только приветствовать такое развитие событий. Россию устраивает все, что позволит а) не допустить разработки сланцев вообще или хотя бы максимально отсрочить начало разработки б) не допустить независимого ценообразования для европейского рынка в) не допустить на европейский рынок количества газа, достаточного для манипулирования поставщиками.

Европа обижена. Европа рассчитывала никогда не узнать, что именно произошло с населением Донбасса, в местах проживания которого производилась бы добыча. Но по вине России путь к европейской мечте оказался тернист и извилист. Отсюда и название сепаратистов – пророссийские. Не потому что они российские, а потому что обслуживают в том числе и прямые российские интересы. Как это так – большое государство препятствует маленькому почти бесплатно обеспечивать Европу ресурсами?!

Украина выбрала военный путь решения конфликта. Инфраструктуру беречь незачем, людей тоже. Украина хотела маленькой победоносной войны, и чтобы ни с кем не делиться.

США ждали, и ждали бы, наверное, еще долго, если бы один досадный сюрприз, о котором мы поговорим чуть ниже.

Фактически, по итогам противостояния сложилась патовая ситуация. Для Европы критерием отмены санкций может стать первая торчащая на земле Украины сланцевая вышка, ну, или хоть подготовка к ее установке, для России же это недопустимо в принципе. Ополченцы, возможно, собираются сами добывать газ, под крылом России и в паре с ней, для восстановления инфраструктуры и организации нормальной жизни. Для этого им желательно подвинуть линию фронта. России это по-хорошему не особенно надо, уж лучше пусть ничего не добывают и живут экологически чисто. В любом случае, брать на себя ответственность либо за химическое болото на своей территории, либо за разбомбленный Донбасс, требующий колоссальных вложений, Россия не хочет. Ничего личного. Поэтому вряд ли ДНР и ЛНР когда-либо примут в состав. Другое дело Крым, там вроде что-то шельфовое, традиционное, да и для обороны хорошо.

Что происходит сейчас?

Как мы уже поняли, существующее положение дел вполне устраивает Россию и категорически не устраивает Европу и Киев. России для достижения ее целей достаточно поддерживать республики на плаву, и затраты государства на это окажутся намного меньше, чем потери от захвата Украиной европейского рынка. Европа, вкачав в украинскую экономику миллиарды евро и попутно растеряв весь свой морально-этический капитал в глазах российского народа, так и не приблизилась к обещанному пирогу, да еще лишилась российского рынка. Но, все бы, может, и ничего, если бы не одно маленькое обстоятельство.

Решения по Украине принимались в условиях одного уровня цен на нефть (и, соответственно, газ), а потом они вдруг взяли и начали падать. Да так резко и неожиданно, что в США, по слухам, целая отрасль загибается.

Мы не знаем, какова прогнозировавшаяся себестоимость добычи сланцевого газа на Донбассе. Но инвесторы с Олесского месторождения уже ушли сами, а про Юзовское мы тоже все выяснили. Обращаем внимание, что мы так ничего особенно не знаем про «Burisma holdings», затаившуюся где-то на просторах незалежной, но в свете последних событий это может быть уже не так важно.

Важно другое – стоимость разработки сланцевых месторождений заведомо выше, чем у традиционных, однако, как мы уже разобрались, стоимость транзита может помочь изменить это соотношение для конечного потребителя. Попутно в карман украинского руководства из России попало бы еще несколько миллиардов. Обратим внимание на твердые заверения России, что с 2020 г Украина перестанет быть транзитером российского газа. На дату обратим внимание позже, а пока на суть.

Однако, в условиях сверхнизких цен на традиционно добываемые нефть и газ, маневрировать с ценами становится куда как сложно. Даже если разработка сланцев на Украине когда-нибудь начнется, то придется выбирать – либо демпинг для Европы, либо прибыли для США (или кто там стоит за «Burisma holdings»).

В условиях высоких цен на нефть и газ Минские разговоры были обречены на провал – как мы уже выяснили, интересы участников являлись диаметрально противоположными. В условиях низких цен выигрывает Россия – что мы, собственно, уже почти и видим.

Что именно выиграла Россия?

Оставив за скобками военные риски, эксплуатация Юзовского месторождения в текущих условиях не имеет смысла. Если даже она начнется, то доходы от нее будут представлять собой тоненький ручеек, а не полноводную реку. Чем дольше длится такая ситуация, тем ближе экономический крах, непопулярные реформы и перспектива для высших чинов украсить собою фонарь. Это, безусловно, будет отвечать интересам России.

Донбасс оказался не по зубам, что, в общем, было закономерно, учитывая российские интересы. До тех пор, пока разработка Юзовского месторождения невозможна или бесперспективна, России достаточно слегка поддерживать регион на плаву, поставляя гуманитарную помощь. Еще раз обращаю внимание – никакой необходимости посылать туда российские войска не было и нет – невидимая рука рынка решает все и за всех. И не будет, пока цены на газ вдруг не взлетят за облака, а украинская армия не научится обращаться с американским оружием. Только при стечении этих двух обстоятельств.

Россия выиграла, сохранив за собой европейский рынок, на неопределенный срок. Для любого бюджета лучше получать, скажем, половину денег, чем не получать их вообще. Россия занялась, наконец, структурными реформами, потому что низкие цены – это надолго. И мы даже примерно знаем на сколько – от 2-х лет до максимум 2020г, когда Украина станет ненужна. Ну, или пораньше – это если мечты Европы и США изменятся раньше. Украина со своими мечтами уже может прощаться. Или Европа как клиент, перестанет интересовать Россию – обращаем внимание на разворот на Восток.

Низкие цены на ресурсы – это еще и удар по сланцевой отрасли США, и по доллару.

Девальвации рубля, по-моему, избежать было невозможно, но… Знакомимся: www.politonline.ru/interview/22879924.html

Вкратце, сообщают, что на падении курса рубля в конце 2014 года Россия снова сумела выкупить акции своих крупнейших компаний-экспортеров. Как, впрочем, и после объединения с Крымом.

Взаимные санкции, а также девальвация рубля лишь ускорили процессы импортозамещения, сыграв на руку России. В случае иного развития событий, все это все равно пришлось бы делать, только уже не в таких сравнительно комфортных условиях.

С моей точки зрения, снижение цены на нефть и газ было единственным и наименее кровопролитным способом для России защитить свои интересы.

Что нас ждет?

Если за резким снижением цен на нефть и газ действительно стоит Россия (скажем, с саудитами), то эти самые цены никуда не денутся, пока не изменится политическая ситуация, толкнувшая на этот шаг. Глубина падения (или скорее восстановления обратно) будет определяться реальным, а не политически мотивированным уровнем себестоимости добычи на Украине, плюс небольшой запас, чтобы наверняка. Возможно, российскому руководству нужно время, чтобы получить достоверную информацию.

Активизация протестных движений в России неминуема. Это единственный шанс Европы реализовать свою мечту – создать на месте единого государства несколько маленьких, неспособных отстаивать свои интересы перед крупным игроком. А потом сталкивать их лбами. Но опять же, в случае потери европейского рынка снижение уровня доходов бюджета, а значит, и уровня жизни, все равно бы произошло. Можно только гадать, насколько власть действительно к этому готова. Хорошо не будет. Красиво не будет.

Все же, наверное, власть готова. Атомные подлодки за один год не строятся.

Украина… Текущая команда рвалась к власти в ожидании сланцевого дождя, готового пролиться на страждущую украинскую землю. С этим были связаны обещания и посулы, заверения, что крымчане скоро сами захотят обратно, а Украину вне очереди примут в ЕС. Уверенность была настолько сильна, что не озаботились даже топливом на зимний период, когда была возможность. А получилось совсем не так.

Нищая Украина устраивает всех, и Россию, и ЕС, разве что ЕС устроила бы больше Украина нищая и стабильная, чтобы и подешевле скупить что там еще осталось, и евроцентом не рисковать.

Последнее отчаянное наступление плодов не принесло (и никакое не принесет, разве что прямое военное вмешательство США или Европы). Россия готова с 2020 г обойтись без украинского транзита. Тот же Сергей Жильцов цитирует экспертов, заявляющих о том, что даже с технологиями Shell и Chevron потребуется минимум 5-6 лет для выхода на промышленную разработку. Сверяем даты – 2015+5=2020г. А после уже Украине придется конкурировать с Россией за европейский рынок.

Возможно, новые волны мобилизации имеют целью снизить вероятность протестных выступлений. Мобилизуемые граждане (в самом подходящем для протестов возрасте) перемещаются по территории страны подальше от мест проживания. Опять же, военные бунтовать не имеют права, а попутно фактически находятся в заложниках у государства. Чтобы не бунтовали родственники. Но настаивать на этой версии не буду.

Европа вложила в украинскую мечту большое количество денег. Возможно, больше, чем они могли себе позволить, даже обидев собственных фермеров (заметим, обидеть фермеров помогла Россия, вряд ли это планировалось евробюрократами). При этом, даже обвинить особенно некого – сами вкладывали.

При этом, единственный способ выиграть – это именно раздробление России на мелкие княжества, даже существенное ее ослабление не решит проблему раз и навсегда (как уже бывало). Кусок, однако, оказался пока слишком большим, но можно и подождать, и еще повводить санкции. Единственный способ раздробить Россию – это вывести людей на улицы, а как этого добиться без существенного снижения уровня жизни?

Поэтому санкции в ближайшее время не снимут.

В США, конечно, рассчитывали на более быстрый результат и без сопутствующих потерь в виде собственной сланцевой отрасли. Сообразуясь с собственным интересом, они поддержали своих европейских партнеров в их смелом начинании, а тут такой казус вышел… Дешевые нефть и газ выгодны только индустриальной экономике, как в Китае, а в постиндустриальной экономический эффект от снижения стоимости ресурсов сказывается значительно меньше.

Будет ли война России с НАТО?

Вряд ли. Риск подрыва всего и вся на Донбассе, только чтобы не досталось укровоякам, перевешивает экономическую выгоду. Единственный способ – это развал России изнутри, и уж тут-то они постараются. Опять же, Украина пока ничего не поставляет, а Европа в этой ситуации рискует остаться вовсе без поставщика.

Так что, войны, скорее всего, не будет. Остальное зависит только от России.

Ну, а зачем гривны батьке Лукашенко, вы, думаю, уже и сами догадались.

Заключение

В завершение, хочу добавить только одно. Ни одна из сторон этого сугубо экономического конфликта, кроме, разве что, рядовых ополченцев, отстаивающих свои дома, не имеет перед другой морального преимущества. Одни жители Украины убивают других ради призрачной мечты, европейцы закрывают на это глаза ради мечты о дешевом газе, а Россия ничего не делает, чтобы это остановить, потому что это удовлетворяет ее интересам.

Хорошим наказанием для всех стал бы фонтан грязной воды, выплеснувшийся из скважины.

The post Что именно происходит на Украине и когда это закончится first appeared on lnr News.

Будут ли «скованные одной цепью» рубль и нефть падать и дальше? Когда и где остановится (если остановится) их падение?
Может быть, ответ на эти вопросы стоит поискать не только в коридорах (кабинетах) Кремля или в подвалах (хранилищах) Центробанка РФ, а где-нибудь еще, подальше от морозной русской зимы? Например, в знойной и пустынной Саудовской Аравии?

Как известно, это государство с середины 70-х годов играет ведущую роль в специально созданном «нефтяном клубе», именуемом Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Просто потому, что находящиеся на его территории запасы «черного золота» огромны, а себестоимость их добычи чрезвычайно низка, что позволяет династии Саудитов фактически диктовать мировые цены на рынках энергоносителей. Не по собственному произволу, конечно, но всё-таки диктовать.

При этом ничего общего с пресловутой «невидимой рукой рынка», якобы устанавливающей равновесие спроса и предложения, данный диктат не имеет. Скорее, наоборот. И нынешнее падение цен на нефть — следствие весьма сложной комбинации разнодействующих векторов интересов, которые стоит учитывать в любой прогностике.

О «сланцевой революции» и «факторе ИГИЛ» применительно к принятому под давлением Эр-Рияда решению ОПЕК не сокращать объемы добываемой нефти «даже при цене $20 за баррель» сказано уже предостаточно: планка в $70 за баррель закрывает практические все «сланцевые» проекты, особенно в США, где в эти разработки уже вложено более $300 млрд, а планка в $40 «убивает» финансово-экономическую базу «Исламского государства Ирака и Леванта», выступающего уже не как вассал, а как прямой конкурент Саудовской Аравии в рамках «салафитского проекта» — ситуация в рамках арабского мира (и исламского мира вообще) более чем обычная.

Оставляя пока в стороне российские проблемы, связанные с внезапным (а может, и не внезапным?) дефицитом «нефтедолларов», посмотрим, кому же реально выгодны низкие цены на «черное золото».

Главным бенефициаром здесь выглядят вовсе не США (у которых проблемы не только и даже не столько со «сланцевой революцией», сколько с прекращением работы глобального «нефтедолларового насоса»), а Китай, Япония и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, плюс некоторые «экспортные» экономики Европы, в первую очередь — Германия.
Ситуация усугубляется тем, что 90-летний король Саудовской Аравии Абдуллах ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, согласно сообщениям прессы, в начале января был госпитализирован в связи с тяжелой пневмонией. Учитывая, что его здоровье «критически ухудшилось» с 24 июня 2014 года, — после блиц-визита в Египет для встречи с фельдмаршалом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси, избранным президентом Египта, можно предполагать, что в данном случае речь идет уже не о «случайном» заболевании, а о серьезном осложнении в ходе проводившегося лечения, и нынешний монарх дома Саудитов вряд ли «протянет» больше нескольких недель.

Между тем его фигура является ключевой для внутриполитической стабильности Саудовской Аравии — не только потому, что он является последним в ряду сыновей первого короля Абдул-Азиза Аль Сауда, с 1953 года сменявших друг друга во главе государства. Но и потому, что представляет (по матери) дом аль Рашидов, долгое время враждовавших с домом Саудитов. И его уход из жизни, несмотря на вполне законных наследников первой и второй очереди, неминуемо вызовет мощные потрясения во всем королевстве, которые вовсе не обязательно ограничатся соперничеством внутри правящей династии, а затронут и всё аравийское общество, и весь исламский мир, где достаточно сильны позиции дома Хашимитов, для которых и Саудиты, и Рашидиты — всего лишь «выскочки»-амиры, недостойные верховной власти с контролем над «двумя святынями», Меккой и Мединой. Эта небольшая (а небольшая ли?) гражданская война неизбежно приведет к повышению рисков предложения на мировом нефтяном рынке и, соответственно, — к новому взлёту цен на нём.

Иными словами, в самое ближайшее время ситуация на рынке энергоносителей (который с середины 80-х годов прошлого века функционирует фактически в режиме нон-стоп на трех основных площадках: Лондон, Сингапур и Нью-Йорк), может стать диаметрально противоположной нынешнему резкому падению, и те, кто контролирует рынок нефтяных фьючерсов, скупая контракты на поставку «черного золота» по $50 и ниже за баррель на годы вперед, «добирая» последнюю, по сути, инерцию падения, гарантируют себе многомиллиардные, если не многотриллионные прибыли. По той же схеме, по которой Джордж Сорос заработал в сентябре 1992 года миллиард долларов, сыграв на падении фунта стерлингов. И почему-то есть смутное ощущение: Россия, несмотря ни на какие видимые потери, не находится в положении «вне игры»…

The post Судьба дешёвой нефти: хроника запланированной смерти first appeared on lnr News.